A multicenter, randomized trial comparing efficacy and safety of paclitaxel/capecitabine and cisplatin/capecitabine in advanced gastric cancer

• DOI: 10.1007/s10120-018-0809-y
• Publication Date: 2018-02-27T00:18:30Z
• Authors: Zhihao Lu; Xiaotian Zhang; Wei Liu; Tianshu Liu; Bing Hu; Wei Li; Qingxia Fan; Jianming Xu; Nong Xu; Yuxian Bai; Yueyin Pan; Qing Xu; Wei Bai; Li Xia; Yong Gao; Wenling Wang; Yongqian Shu; Lin Shen
• Keywords: Male; Pulmonary and Respiratory Medicine; Advancements in Colorectal Cancer Research; 0301 basic medicine; Paclitaxel; Hazard ratio; Adverse effect; Disease-Free Survival; 03 medical and health sciences; Stomach Neoplasms; Antineoplastic Combined Chemotherapy Protocols; Health Sciences; Humans; Internal medicine; Capecitabine; Aged; Cancer; Adjuvant Therapy; Confidence interval; Gastroenterology; Gastric Cancer Research and Treatment; Middle Aged; Colorectal cancer; Diagnosis and Treatment of Gastrointestinal Stromal Tumors; 3. Good health; Treatment Outcome; Oncology; Randomized controlled trial; Quality of Life; Medicine; Original Article; Female; Surgery; Cisplatin

We compared efficacy and safety of paclitaxel/capecitabine therapy followed by capecitabine for maintenance (PACX) versus cisplatin/capecitabine therapy (XP) in advanced gastric cancer. Multicenter, randomized, phase III trial was conducted in China (December 2009–February 2014). Adults (n = 320) with histologically confirmed, untreated metastatic/unresectable gastric or gastroesophageal junction adenocarcinoma; with ≥ 1 measureable lesions according to Response Evaluation Criteria in Solid Tumors 1.0 criteria; Karnofsky performance score ≥ 70 and life expectancy ≥ 3 months were randomized (1:1) to PACX or XP. PACX group received paclitaxel 80 mg/m2 intravenous on days 1 and 8; capecitabine 1000 mg/m2 orally BD on days 1–14, followed by a 7-day rest interval for 4 cycles, followed by maintenance capecitabine at same dosage/schedule until disease progression, unendurable adverse events or death. XP group received cisplatin intravenous 80 mg/m2 on day 1 and capecitabine at same dosage/schedule as PACX group per cycle for 6 cycles. Median progression-free survival (5.0 versus 5.3 months; hazard ratio [95% CI]: 0.906; 0.706–1.164; p = 0.44) and overall survival (12.5 versus 11.8 months; hazard ratio: 0.878 [0.685–1.125]; p = 0.30) were not significantly different between PACX and XP groups. Objective response rate was significantly higher (43.1 versus 28.8%; p = 0.012) and disease control rate was similar (77.5 versus 72.5%; p = 0.75) in PACX versus XP, respectively. Quality of life was significantly improved in PACX versus XP after three treatment cycles. Many treatment-related adverse events were significantly lesser in PACX than XP. First-line chemotherapy with PACX is effective with milder toxicities in advanced gastric cancer, but could not replace XP.<br/>قارنا فعالية وسلامة العلاج بالباكليتاكسيل/الكابسيتابين يليه الكابسيتابين للصيانة (PACX) مقابل العلاج بالسيسبلاتين/الكابسيتابين (XP) في سرطان المعدة المتقدم. تم إجراء تجربة متعددة المراكز، عشوائية، المرحلة الثالثة في الصين (ديسمبر 2009 - فبراير 2014). البالغون (العدد = 320) المصابون بسرطان غدي معدي/معدي مريئي نقيلي/غير قابل للعلاج مؤكد نسيجيًا ؛ مع آفات قابلة للقياس أكبر من أو يساوي 1 وفقًا لمعايير تقييم الاستجابة في الأورام الصلبة 1.0 ؛ تم اختيار درجة أداء كارنوفسكي أكبر من أو يساوي 70 ومتوسط العمر المتوقع أكبر من أو يساوي 3 أشهر عشوائيًا (1:1) إلى PACX أو XP. تلقت مجموعة PACX باكليتاكسيل 80 ملغ/م 2 عن طريق الوريد في اليومين 1 و 8 ؛ كابسيتابين 1000 ملغ/م 2 عن طريق الفم BD في الأيام 1–14، تليها فترة راحة لمدة 7 أيام لمدة 4 دورات، تليها كابسيتابين الصيانة في نفس الجرعة/الجدول الزمني حتى تطور المرض، والأحداث السلبية التي لا يمكن تحملها أو الوفاة. تلقت مجموعة XP سيسبلاتين عن طريق الوريد 80 ملغ/م 2 في اليوم الأول وكابسيتابين بنفس الجرعة/الجدول الزمني لمجموعة PACX لكل دورة لمدة 6 دورات. متوسط البقاء على قيد الحياة بدون تقدم (5.0 مقابل 5.3 أشهر ؛ نسبة الخطر [95 ٪ CI]: 0.906 ؛ 0.706-1.164 ؛ p = 0.44) والبقاء الكلي (12.5 مقابل 11.8 شهرًا ؛ نسبة الخطر: 0.878 [0.685-1.125] ؛ p = 0.30) لم تختلف اختلافًا كبيرًا بين مجموعات PACX و XP. كان معدل الاستجابة الموضوعية أعلى بكثير (43.1 مقابل 28.8 ٪ ؛ p = 0.012) وكان معدل السيطرة على المرض متشابهًا (77.5 مقابل 72.5 ٪ ؛ p = 0.75) في PACX مقابل XP، على التوالي. تحسنت جودة الحياة بشكل كبير في PACX مقابل XP بعد ثلاث دورات علاجية. كانت العديد من الأحداث السلبية المتعلقة بالعلاج أقل بكثير في PACX من XP. العلاج الكيميائي الخط الأول مع PACX فعال مع سمية أكثر اعتدالا في سرطان المعدة المتقدم، ولكن لا يمكن أن يحل محل XP.<br/>Nous avons comparé l'efficacité et l'innocuité du traitement par paclitaxel/capécitabine suivi de la capécitabine pour l'entretien (PACX) par rapport au traitement par cisplatine/capécitabine (XP) dans le cancer gastrique avancé. Un essai multicentrique, randomisé, de phase III a été mené en Chine (décembre 2009-février 2014). Adultes (n = 320) avec un adénocarcinome de la jonction gastrique ou gastro-œsophagienne métastatique/non résécable histologiquement confirmé ; avec ≥ 1 lésion mesurable selon les critères d'évaluation de la réponse dans les tumeurs solides 1.0 ; le score de performance de Karnofsky ≥ 70 et l'espérance de vie ≥ 3 mois ont été randomisés (1:1) à PACX ou XP. Le groupe PACX a reçu du paclitaxel 80 mg/m2 par voie intraveineuse les jours 1 et 8 ; de la capécitabine 1000 mg/m2 par voie orale BD les jours 1 à 14, suivie d'un intervalle de repos de 7 jours pendant 4 cycles, suivie de la capécitabine d'entretien à la même posologie/calendrier jusqu'à progression de la maladie, événements indésirables non durables ou décès. Le groupe XP a reçu du cisplatine par voie intraveineuse à 80 mg/m2 le jour 1 et de la capécitabine à la même posologie/calendrier que le groupe PACX par cycle pendant 6 cycles. La survie sans progression médiane (5,0 contre 5,3 mois ; risque relatif [IC à 95 %] : 0,906 ; 0,706-1,164 ; p = 0,44) et la survie globale (12,5 contre 11,8 mois ; risque relatif : 0,878 [0,685-1,125] ; p = 0,30) n'étaient pas significativement différentes entre les groupes PACX et XP. Le taux de réponse objective était significativement plus élevé (43,1 contre 28,8 % ; p = 0,012) et le taux de contrôle de la maladie était similaire (77,5 contre 72,5 % ; p = 0,75) dans PACX par rapport à XP, respectivement. La qualité de vie a été significativement améliorée dans PACX par rapport à XP après trois cycles de traitement. De nombreux événements indésirables liés au traitement étaient significativement moins importants dans le PACX que dans l'XP. La chimiothérapie de première intention avec PACX est efficace avec des toxicités plus légères dans le cancer gastrique avancé, mais ne pouvait pas remplacer XP.<br/>Comparamos la eficacia y la seguridad del tratamiento con paclitaxel/capecitabina seguido de capecitabina para el mantenimiento (PACX) frente al tratamiento con cisplatino/capecitabina (XP) en el cáncer gástrico avanzado. Se realizó un ensayo multicéntrico, aleatorizado, de fase III en China (diciembre de 2009-febrero de 2014). Adultos (n = 320) con adenocarcinoma de unión gástrica o gastroesofágica metastásico/irresecable no tratado, histológicamente confirmado; con ≥ 1 lesiones medibles de acuerdo con los criterios de Criterios de Evaluación de Respuesta en Tumores Sólidos 1.0; la puntuación de rendimiento de Karnofsky ≥ 70 y la esperanza de vida ≥ 3 meses se asignaron al azar (1:1) a PACX o XP. El grupo PACX recibió paclitaxel 80 mg/m2 por vía intravenosa los días 1 y 8; capecitabina 1000 mg/m2 por vía oral BD los días 1–14, seguido de un intervalo de descanso de 7 días durante 4 ciclos, seguido de capecitabina de mantenimiento a la misma dosis/programa hasta la progresión de la enfermedad, eventos adversos insoportables o muerte. El grupo XP recibió cisplatino intravenoso a 80 mg/m2 el día 1 y capecitabina a la misma dosis/programa que el grupo PACX por ciclo durante 6 ciclos. La mediana de supervivencia libre de progresión (5,0 frente a 5,3 meses; cociente de riesgos instantáneos [IC del 95%]: 0,906; 0,706-1,164; p = 0,44) y la supervivencia global (12,5 frente a 11,8 meses; cociente de riesgos instantáneos: 0,878 [0,685-1,125]; p = 0,30) no fueron significativamente diferentes entre los grupos PACX y XP. La tasa de respuesta objetiva fue significativamente mayor (43,1 frente a 28,8%; p = 0,012) y la tasa de control de la enfermedad fue similar (77,5 frente a 72,5%; p = 0,75) en PACX frente a XP, respectivamente. La calidad de vida mejoró significativamente en PACX frente a XP después de tres ciclos de tratamiento. Muchos eventos adversos relacionados con el tratamiento fueron significativamente menores en PACX que en XP. La quimioterapia de primera línea con PACX es efectiva con toxicidades más leves en el cáncer gástrico avanzado, pero no pudo reemplazar la XP.<br/>